SKOGLUND: Hade Leksand behandlats på samma sätt?
Nyheten igår om att IK Pantern kastas ut ur Hockeyallsvenskan slog ner som en bomb i Hockeysverige och diskussionerna gick heta på sociala medier och i diverse krönikor om förbundet agerat rätt eller fel i frågan.
Ni kan bakgrunden till #panterngate. Föreningen kom in med sin bokföring till licensnämnden några timmar för sent och svaret från förbundet blev att klubben degraderas från Hockeyallsvenskan.
Jag noterar att mycket av diskussionerna på olika forum och sociala medier handlar om Panterns ekonomi och många verkar tro att det skulle ligga ekonomiskt obestånd bakom beslutet att degradera klubben. Men så är alltså inte fallet, allt handlar om att Pantern inkom för sent med sina räkenskaper till licensnämnden. Inget annat.
Det är självklart enormt klantigt och nonchalant agerat av Malmöklubben. I två år har de fått spela på dispens av förbundet. Det normala är annars att man får ett kontrollår av de som bestämmer och sen är det slut. Men kassabristen för ett år sedan var av en sådan försumbar natur att Pantern fick ett år till på sig att ordna upp ekonomin. Något de också grejade enligt egen utsago och de kan nu stoltsera med en miljon kronor i eget kapital, vilket krävs för att beviljas licens för spel i Hockeyallsvenskan.
BOKHÅLLAREN BLEV PAPPA
Sju timmar efter gårdagens deadline skickade IK Pantern in sina papper till licensnämnden och anledningen till att man var sen med detta är, och nu citerar jag från deras hemsida:
”Delvis på grund av att IK Panterns bokhållare blev pappa i anslutning till att bokföringen skulle lämnas in till revisorn har vi inte hunnit med att lämna årsredovisningen i tid till licensnämnden.
Vi har haft löpande kontakt med licensnämnden och informerat om situationen. Det slutliga bokslutet med underskrift av vår auktoriserade revisor skulle, efter ett godkänt uppskov, vara Licensnämnden tillhanda 2017-06-21 08.00.”
Det är säkert en …
Läs mer här: SKOGLUND: Hade Leksand behandlats på samma sätt?