Med­ling ef­ter brott borde fö­re­komma of­tare

Opinion

När ett brotts­of­fer vill kan med­ling fö­re­komma, om brotts­lingen är un­der 21 år och har er­känt (i un­dan­tag även för äld­re brotts­lingar). Det är kom­munens an­svar att or­ga­ni­sera det med en opar­tisk medlar, som mest kan liknas vid en sam­tals­le­da­re.
Den här möj­lig­heten har funnits se­dan 2002 ef­ter att ha fö­re­gåtts av en för­söks­verk­sam­het med gott re­sul­tat. Nå­gon stor om­fattning har det väl ald­rig blivit efter­som hela tanken bygger på fri­vil­lig­het. Många brotts­of­fer vill alls inte ha nå­gon kon­takt med den som kränkt dem, i an­dra fall vägrar den dömde och då blir det inte hel­ler nå­gon me­nings­full kon­takt.
Men för många brotts­of­fer – och kan­ske inte min­st för många unga brotts­lingar – kan med­lingen in­ne­bära en lättnad. Den som be­gått brottet kan be om ur­säkt och kan­ske gott­göra ge­nom ska­de­stånd el­ler på nå­got an­nat sätt och kan­ske ock­så kan må bätt­re ef­ter med­lings­sam­talet. I var­je fall får den unge brotts­lingen större in­sikt i kon­se­kvenserna av brottet.
Ty­värr har po­lisen lik­som kom­munerna ofta misskö­tt den här möj­lig­heten. Idén bygger på att po­lisen in­for­merar om möj­lig­heten så att den kom­mu­nala med­la­ren kan kon­takta så­väl brotts­of­fer som den dömde.
Med­ling har i många fall visat sig vara ett bra red­skap för så­väl brotts­of­fer som unga …

Läs mer här: Med­ling ef­ter brott borde fö­re­komma of­tare

kommentarer