För­klara inte krig

Opinion

Ter­ror­dåden i Brys­sel gjorde att ter­rorn kom oss nä­rmare än när sam­ma sak händer i Tur­ki­et el­ler Irak. Det visade att det kan hända var som helst – även här.
Att det hände i Brys­sel var dock inte för­vånande, snarare väntat. Det var Brys­sel som ter­ro­risterna i Paris den 13 no­vem­ber hade som bas och här­om­da­gen greps en av de in­blan­dade i Parisdådet. Kan­ske på­skyndades ter­ro­risternas at­ten­tats­planer för Brys­sel där­i­ge­nom, kan­ske ska dåden i tis­dags ses som en hämnd.
Dess­utom är den bel­giska po­lisen ökänd för sin in­ef­fek­ti­vi­tet, till följd av splitt­ringen på ett stort an­tal fri­stå­en­de, kon­kur­rerande po­lis­myn­dig­heter och för sin kor­rup­tion – ända se­dan pe­do­fil­skan­dalen på 1990-talet då Marc Du­troux till slut av­slöjades.
Även om risken för ter­ror­dåd allt­så var sär­skilt hög i Brys­sel kan det hända även i Sve­ri­ge. Som så­väl stats­mi­nis­tern som ÖB för­kla­rade i tv kan inga ga­ran­tier ges, även om ”allt ska göras” för att för­hindra ter­ro­rist­ak­tioner i Sve­ri­ge och i an­dra länder.
Men den krigs­re­to­rik som George W Bush an­vände ef­ter 9 sep­tem­ber (utan fram­gång) och som den franske pre­si­denten Hol­lan­de ex­cel­lerade i både i höstas och nu är olämp­lig och kon­tra­pro­duk­tiv. Ter­ro­risterna vill gär­na ha ett krig mel­lan sig och ”Väs­ter­lan­det”. Men det bästa mot­me­dlet …

Läs mer här: För­klara inte krig

kommentarer